つづきです。
３．文体：できるだけ３人称の表現を行う
３人称表現，つまり１人称の「わたしは……」「わたしたちは……」などを使わずに表現するということであります。
どうしても使わざるを得ない場合に「著者は……」などと書く。
ごらんのように，３人称表現を行うために，受動態・受身形の表現を使うこともよくある。
目的を持っているのは人で，このレポートでは著者（たち）なんだが，それはわかりきっている話なので，第２段落の目的の記述については，「わたし（たち）……」を排除して書いている。
研究対象 object を客観的に objective 記述するということです。心の話は，どこまでも１人称の主観 subject が主観的に subjective 表現できてしまうため，歯止めがないと，単なる「下衆の勘繰り」になる。文体の問題だけではないけど，心理学は，どこかで客観性を担保しておく必要があるんだ。
４．事実を書く，事実に基づいて書く
レポート・論文は事実を書くことが重要だ。方法のところ，この実験参加者と有効回答数については，ボクもあまり書きたくなかった。……この有効回答率では，データとして，信頼に足るものではないからだ。これだけで，研究としてダメダメという感じだろう。……でも，事実は事実として受け止める，というのが科学なんだよね。データの捏造はもってのほかだけど，それ以上に，研究の計画・データ収集・データ分析・結果の解釈……などで心理学の研究は，ここ１０年ほど批判にさらされ続けている。（このレポートの分析のＴ検定も，実は分析としては不適切なのではないか，とも批判されている。）
下半分の考察部分が，今回のレポート課題になってくるわけだが，オンラインの授業では「考察は感想ではない」と言った。
で，そうなんだけど，感想を書かない場合に学生さんがよく陥りがちな誤り。「まとめ」を書いてしまうこと。「今回の研究では，理想自己が現実自己よりも外向的であったが，より一般的にはたいして違いはないものと思われる。」みたいなことを書いてしまう。
結果の表や，分析の結果を見ないで，関連づけずに単独で書いてしまうのが誤り。あくまで考察は，今回の実験結果を考察するものであり，一般論を書くところでもないのだ。結果の数値を見よう。統計的にはどちらが大きかったのかを見よう。その差が何から生まれてきたのかを，考えよう。
あくまで事実に即して，なぜその事実になったのかを考える，のが考察なのであります。
「人それぞれ」とか書いて逃げるのもなしだよ。そんなの，心理学では，当たり前なんだわ。それぞれの中身がどう違うかを，それぞれ具体的に記述・説明していくのが心理学なんだから，「人それぞれ」を使って変なまとめ方をしてしまうのもやめよう。
実験参加者自身の結果を考察する際にも，プロフィールを例のように書いて……逆転項目を得点化して，２点が外向的，０点が内向的というように得点化した後の点数だよ……不一致の項目，一致の項目を見いだすのが重要だ。
まずは書いて提出……だね。
左上を留める，と何度言っても，右側を留める学生がいたりする。文字横書きの本の綴じ方と置き方を，よく見ておいてほしい。
留める箇所も紙の端に近い方がよい。（このレポートでは違うけど……ビジネス系の書類だと，後でパンチで穴をあけてファイルするのね。ファイルしたときに，留める場所が紙の中心に近いと，留めた場所が邪魔で，ファイルしたまんまで開けなくなるのよ。）
ときどき……外向性－内向性の性格テストよりも，提出された課題のありようで性格を測定できるのではないか……と思うことがある。
それでは。本日の授業はおしまい。
ありがとうございました。
＜教科書＞
木下冨雄・上里一郎・中谷和夫・難波精一郎・辻敬一郎 (1975 / 2018). 教材心理学［第４版］ ナカニシヤ出版
